【本文来自《中韩两国劳工权益的差距》评论区，标题为小编添加】
你的说法，其实十分逗比！~
“一个国家如果天天只会生产廉价的袜子、钢筋、水泥和，它的“不变价GDP”数量增长可能会非常恐怖（因为吨位和数量大）”，我完全不知道是谁告诉你的？
事实上，大部分发展中国家的本币不变价格增长，都一般；尤其是人均，二战后至今增长5、6、7、8倍，与欧美发达国家差不多，才是主流，根本不是你扯淡的非常恐怖。
包括被吹上天的印度，2017年他们也才10倍。
难道你幻想，1吨粗钢，和1吨特种钢，统计上都是1吨？这是国民经济核算，还是小孩子过家家统计啊？
1吨钢，如果生产环境流程完全不发生变化，他在2025年和1952年，都是1，这是事实！
但是，现在工艺流程调整了，增加了强度，那么就测算他的社会必要劳动时间，计算他的价值增加，1吨强度增速2成的钢材，他的价值可能就是1.08。
包括很多调整，比如安全生产需要增加了劳动保护，比如环境排放要求调整了工艺，都会增加他的价值。
测算社会必要劳动时间都出来了，统计局连企业具体的配方和工艺秘密都拿不到，怎么去计算一个车间里工人的“必要劳动时间”？统计局要是能算得出虚无缥缈的‘社会必要劳动时间’，计划经济就不会因为算不准物资而失败了！马克思最核心的观点都没搞懂：价值是以“社会必要劳动时间”为尺度的，但它必须通过“交换价值（价格）”在市场上表现出来。
统计局所有的“质量微调”，底子全都是基于“市场价格”。工业不变价在统计中不是按照你说的方法，而是用当年的名义工业产值，除以生产者价格指数（PPI）。而生产者价格指数（PPI）又只能对比今年和去年“同类、同质”商品的价格变动。70 年前有智能手机、有 2 纳米芯片吗？70 年前这些东西在物价篮子里根本不存在，统计局只能粗暴地用结构相似的旧产业价格去替代、去估算。这就是为什么不变价在核算“传统工业品（吨位、数量）”时最准，而在核算“高科技、高端服务业、跨时代新产品”时误差极大。所谓的“1.08倍精准测算”，在长达70年的历史跨度面前，只是个理论上的乌托邦。而且全球各国这种折算系数的算法，模型，参数是统一的吗?各国不变价是各国自己用来算增速的，但你把一个用来“自己和自己纵向比速度”的指标，强行拿来做“国家和国家之间的横向实力对比”，这是非常业余的的统计学错误。为什么各大国际机构，要对比中国、美国、韩国、印度的综合经济实力时，永远只用现价汇率法；当他们要对比各国老百姓的真实生活水平、福利质量时，永远只用购买力平价法。而不用不变价法，全都不如你聪明吗？没有任何一个权威国际组织，会拿不同国家跨越70年的“不变价增长倍数”去排个座次，因为这是连底层核算口径、计算模型都完全对不齐的“关公战秦琼”式的逗比比法。
社会必要劳动时间是在“全人类。全球市场”尺度下竞争流动的。即使同样产品，也可能工艺成熟度不同而社会必要劳动时间不同，你守着本币不变价的“1.08倍工艺调整”，在家里自嗨“我的社会必要劳动时间很值钱”，结果到了国际市场上，人家用高溢价的”社会必要劳动时间“，就能把你的”本币不变价的社会必要劳动时间“交换过去，到底谁才是小孩子过家家？
“大部分发展中国家不变价人均只增长了5-10倍，根本不恐怖。” 这能证明中国的不变价增速高是因为“质量升级了”，而不是因为“堆量”吗？中国用几十年的时间，把粗钢产量刷到了占全球大半的10亿吨，水泥产量占全球近60%，发电量全球第一，还生产了全球绝大多数的低端消费品，这不是堆量是什么?印度、巴西、拉美人均只增长了5-10倍，没有向中国这样高的不变价增速， 只能说明中国在“堆量”上比他们强，而面对韩国这样的发达国家对撞，在汇率和购买力平价上，这种吨位就会被挤出水分。
哪怕全听你的，就算统计局真的精妙绝伦地把所有的质量升级、安全保护、工艺调整全部算进去了，中国的不变价指数就是无懈可击的快，那请问，为什么把所有这些“高质量产品、廉价服务”打包折算后的最新 IMF 购买力平价（PPP），韩国仍然是中国的 2.4 倍？如果中国不仅“数量”增长得快，“质量（如你所说工艺增加了价值）”也增长得比韩国快，那么中韩之间的真实财富质量和福利差距应该在缩小才对。为什么抹平了物价后，韩国人能买到的真实商品和服务依然是中国的 2.4 倍？